Законно ли существование брендов-оборотней?
Многие полагают, что все претензии к торговым маркам, имитирующим благородное происхождение, могут носить лишь эмоциональный характер. Однако это совершенно не так, закон однозначно запрещает подобные методы конкуренции.
Законодательные нормы против брендов-оборотней
Федеральный закон «О защите конкуренции»
Начнём с главного. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», пункт 2 части 1 статьи 14 гласит: Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: … 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
Трактовка закона против брендов-оборотней
По сути, законодательная норма прямо запрещает большинство маркетинговых приёмов, характерных для торговых марок-оборотней. Однако её не слишком подробная редакция при наличии желания (а желающие игнорировать дух закона у нас по нынешним временам даже в почёте) вполне дозволяет беспринципные трактовки, общий смысл которых так или иначе сводится к фабуле «Мы нигде этого не утверждаем, а что там себе надумает потребитель, мы не властны контролировать».
На этот случай в развитых странах правовая система опирается на прецеденты, создаваемые решениями судов и различных контролирующих органов. Кому-то это покажется странным, но по интересующей нас теме есть прецедент и в России. Причём прецедент хоть и исчерпывающий с точки зрения правовой практики, однако совершенно безобидный для всех участников рынка (что вполне традиционно для нашей альтернативно гуманной государственности).
ФМС против Bork
В 2009 году представители ЗАО «Группа СЕБ Восток» (входящей в холдинг Groupe SEB, которому принадлежат торговые марки TEFAL, Rowenta, Arno, Calor, Moulinex) обратились в ФАС с жалобой на действия компании Bork Elektronik GmbH.
Заявитель указал, что на упаковках бытовой техники Bork размещает словесное обозначение «BORK, GERMANY», распространяет рекламные буклеты с флагом Германии и даже обращением к потенциальным покупателям: «Покупайте немецкое — получайте 20% от стоимости», и, кроме всего прочего, размещает на билбордах изображения своей соковыжималки с подписью и «Немецкое качество».
ФАС на загляденье рьяно взялась за дело: для разбора ситуации была создана специальная комиссия, запрошено большое количество документов из торговых сетей, изучены даже публикации в журналах и заказан социологический опрос во ВЦИОМ.
В Bork с претензиями, разумеется, не согласились. В частности, представили в ФАС сертификаты о том, что их продукция производится не только в Китае, но и в Испании, Франции, Корее. Однако проведённая путём запроса в магазинах счётов-фактур и накладных проверка выявила, что местом производства товаров Bork преимущественно является КНР.
Проведённый ВЦИОМ опрос показал, что 87% опрошенных респондентов считают, что местом производства товаров Bork является Германия. Кроме того, выяснилось, что у 52% опрошенных обозначение «ВORK, GERMANY» ассоциируется с местом производства продукции.
Тезисы ФАС в отношениии деятельности брендов-оборотней
Результирующими тезисами ФАС явились следующие:
- В действиях Bork присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
- Действия Bork противоречат принципам добропорядочности, разумности и справедливости, что выразилось в сокрытии Bork Elektronik GmbH истинного места производства реализуемого им на территории Российской Федерации через третьих лиц товара.
- Способность причинения убытков конкурентов выражается в том, что Заявитель лишается возможности эффективно реализовывать свой товар, что в свою очередь не может не сказаться на прибыли, а также повлечь перераспределение спроса на товарном рынке.
Последствия проверки Bork
Комиссия при ФАС в конечном итоге признала обоснованность претензий заявителей, а в отношении Bork Elektronik GmbH было вынесено… предписание об устранении нарушений.
Тем не менее, решение ФАС сразу получило получило положительную реакцию в Ассоциации европейского бизнеса. В частности, Франк Шауфф, генеральный директор АЕБ, заявил, что это решение «будет способствовать развитию правил добросовестной конкуренции в России, от чего выиграют, в конечном счете, потребители на российском рынке товаров, а также, безусловно, добросовестные производители бытовой техники».
Процесс, однако, на этом не закончился и перешёл в Арбитраж, где стороны заключили мировое соглашение. Что это означает, сказать трудно. Но зато легко заметить, что с 2009 года число брендов-оборотней значительно прибавилось. Может Bork и стал более аккуратен, однако проторенная им (и так и не закрытая ФАС) дорожка по-прежнему с успехом служит большому количеству бизнесменов, развивающих свой успех на отсталости сферы защиты прав потребителей в России и слабой отечественной потребительской культуры в целом.
На всё это смотрит Европа. Потребители переплачивают. Качество практически перестало быть регламентируемым. Отмирает необходимость в развитии в России технологической базы под производства — все этапы реального сектора экономики заменяются китайскими.
У кого-нибудь есть ответ, куда мы таким образом движемся?
Комментарии к статье «Законно ли существование брендов-оборотней?»